婚内强奸能否成为离婚的法定条件

2018-10-09 来源:中国法制出版社出版的《中国法院2016年度案例》 作者:山东省聊城市阳谷县人民法院 王之伦 浏览:851

婚内强奸能否成为离婚的法定条件
 

本案例选自“国家法官学院案例开发研究中心”编写,中国法制出版社出版的《中国法院2016年度案例》,案例编写人:山东省聊城市阳谷县人民法院 王之伦

【案件基本信息】

山东省聊城市阳谷县人民法院(2014)阳民初字第925号民事判决书

案由:离婚纠纷

原告:李甲

被告:李乙

【基本案情】

2002年6月,李甲和李乙经人介绍认识,2004年1月6日双方办理了结婚登记手续。婚前原、被告感情较好,婚后,李乙不相信李甲,几乎每天争吵。李甲不甘于在生活条件上落后于人,为了让孩子过上幸福美满的生活,也为了避免两人之间的吵闹,影响夫妻关系和孩子的成长,李甲婚后去日照、深圳打工两次,李乙两次监视李甲到日照。

随着孩子的长大,李乙的心理极度扭曲,数次打砸手机、家电。李甲有时回家晚会儿,和异性说句话,李乙就检查李甲的手机,盘问李甲的一举一动。李乙几乎每天用变态的心理折磨李甲,经常强行和李甲发生性关系。在两人婚姻存续的十年里,李甲两次割脉,多次自残。

李乙的监视行为,在两人的同事和朋友间已成为茶余饭后的笑柄。李甲实在忍无可忍,无法再坚持下去,2014年2月,因家庭琐事发生矛盾,李甲在聊城居住,两人分居至今。为此,特诉至法院,要求与被告李乙离婚,婚生女由原告李甲抚养,被告李乙承担抚养费,财产依法分割。

被告李乙辩称,两人在一起生活不免争吵生气,但争吵生气其从没打骂过原告一次。原告没有工作没有办法抚养孩子,其不同意离婚。

【案件焦点】

婚内强奸是否能够证明感情破裂,达到法定离婚的条件。

【法院裁判要旨】

山东省阳谷县人民法院认为:原、被告从认识到登记结婚有较长的了解时间,双方存在婚姻基础,婚前感情较好,婚后夫妻感情尚可。

原告诉称婚后因被告的监视行为和被告的性格、心理扭曲双方经常发生争吵,致使夫妻感情破裂,但原告未提供充分证据予以证实,且被告对此也不予认可。

原、被告虽因家庭琐事发生矛盾,但夫妻感情并未完全破裂,并且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让,珍惜夫妻感情,夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

不准原告李甲与被告李乙离婚。

【法官后语】

纵观本案,争议的焦点为婚内强奸是否能成为离婚的理由。

同居为夫妻生活的重要内容,性行为系夫妻双方的权利与义务,在我国,法律和主流道德均只认可夫妻之间的性行为。既然性行为是夫妻的权利与义务,则行使权利的行为不应入罪。

而无论主张婚姻法平等保护夫妻双方权益还是主张应当侧重保护女方权益,均可得出婚内性行为不可认定为强奸罪的结论。

如争议激烈的所谓“配偶权”问题,虽然赞同配偶权者是出于考虑对现实生活中不忠实男性的约束而旨在侧重保护妇女的利益,但是配偶权的结果却使性行为成为法律明文的义务,从而排除了丈夫的性行为构成强奸犯罪的可能,正如前引文章作者假设的那样:“如果修改后的婚姻法规定了‘配偶权’,那就意味着我是你的配偶,在任何情况下你都要无条件地满足我的性要求,自然也就无所谓婚内强奸了。”

婚内强行性行为不构成强奸罪,但却构成虐待犯罪。

前述各种观点,均围绕是否构成强奸罪而展开,却忽视或误解了我国刑法的一项重要原则:罪刑法定。《中华人民共和国刑法》第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处罚。”而此处之“法律”、显然不限于刑法,它是指全国人大或全国人大常委会通过的规范性文件(排除了行政法规、地方性法规和规章,因为刑法的制定和修改,为全国人大及其常委会的专属权力、且系中央权力,其他任何机关无权行使)因此,判断一个行为是否符合犯罪要件,应当依据包括刑法、婚姻法在内的法律。

正当行使权利的行为不可入罪,而权利的客体即对方的行为,对方为相应行为,就属于义务(此处的“正当”仅指行使权利的手段,如果手段不正当,则可能触犯其他罪名,下文将论及)。如果性行为系夫妻的权利,则任何一方正当行使此一权利,均不应定罪。

性犯罪的前提是,男方对女方并不拥有性权利,女方因而无相应的义务;如果采用金钱的手段,则为嫖娼(属于行政违法行为);如果双方和奸,属于通奸,则为道德所谴责;如果采用暴力等违背妇女意志的手段,则为强奸,是为犯罪行为。这正如盗窃或抢劫犯罪是以非法占有他人财物为目的、因而“盗窃”或抢回属于自己的财产不构成盗窃或抢劫罪一样(如在赌博现场当场抢回自己所输的财物,不认定抢劫罪;从他人处偷回所有权归已的财物,不认为是盗窃犯罪等,均为司法实践中的常见做法)。

那么,夫是否拥有对妻的性权利呢?现行法律是认可的。

法理学认为,权利可以推定,因为法不禁止即自由。现行《婚姻法》第十六条规定:“夫妻双方有计划生育的义务。”可推知,前提为生育是夫妻双方拥有的权利(唯此项权利当依计划而为),因为如无生育的权利,则法律自不必规定相应的义务来规范生育行为。既然依法生育是夫妻的权利,则为生育所必需的自然手段亦为权利。不证自明,在正常状态下,生育的自然手段是性行为(人工受精、试管婴儿等不应成为此处讨论的反证),性行为即为夫/妻的权利。

《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条规定:“一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为,且难以治愈的”是“视为夫妻感情确已破裂”因而可判决准予离婚的情形之一。

由此,也可认为,性行为是有夫妻正常生活的内容且系影响夫妻感情的重要内容之一。既然不能发生性行为是夫妻离婚的理由之一,则可知发生性行为是夫妻关系的男女拥有的权利。综上所述,原告以强奸为由要求离婚,不属于法定离婚事由,原被告双方感情尚可且无其他证据证明婚姻感情彻底破裂,不准原被告离婚,以维护婚姻家庭、化解家庭矛盾。

【诚谨和评论】

《婚姻法》第三十二条是关于离婚的一般规定:

男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。

有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:

(一)重婚或有配偶者与他人同居的;

(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;

(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;

(四)因感情不和分居满二年的;

(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。

由以上规定可知,是否准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂。就本案而言,“婚内强奸”是否属于夫妻感情确已破裂?

笔者不认同“法官后语”中的观点。“婚内强奸”是否构成刑法规定的“强奸罪”与是否可以据以认定“夫妻感情确已破裂”是完全不同的两个问题。即使不构成强奸罪也可以据以认定夫妻感情确已破裂。

由婚姻而产生的性权利,不仅仅是夫对于妻的,同时也是妻对于夫的。“法官后语”自问自答:夫是否拥有对妻的性权利呢?现行法律是认可的。其推论的基础在于《婚姻法》第十六条对于计划生育义务的规定。但是,评论法官似乎忽视了另一非问题“妻是否拥有对夫的性权利呢?”根据《婚姻法》第十三条的规定,夫妻在家庭中地位平等。那么,对于反向提问的答案也应当的肯定的。

性权利如何解释?应当解释为选择发生性行为和不发生性行为的权利。并且夫妻双方均有这样的选择权。因此,夫妻一方违反对方意志强行发生性行为即使不触犯刑法,那么也侵犯了《婚姻法》所规定的夫妻一方的性权利。

就民事领域而言,奉行不告不理的原则,夫妻一方性权利受到对方的侵犯,如果不告,则公权力无权介入。如果以婚姻中的性权利受到侵犯而起诉离婚是否应当得到法院支持呢?

《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条规定:“一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为,且难以治愈的”视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚,经调解无效,可以依法判决准予离婚。该条文说明,对于婚姻中“发生性行为”的性权利无法实现的情形,若一方坚决要求离婚,可以认定为婚姻关系确已破裂。那么,若婚内强奸导致夫妻一方“不发生性行为的权利”的性权利无法实现时,一方坚决要求离婚,也应当认为婚姻关系确已破裂。

然而,“婚内强奸”的受害方与强奸类刑事案件的受害人不同,其在离婚诉讼中确实很难举证证明“违悖己方意志而发生性行为”的事实。但是,在加害方对事实并不否认或者受害人确实可以举证的情况下,法院应当判决离婚。

“婚内强奸”的受害方一般为女方,当然也不排除男方成为受害方的可能性。出于对受害方权益的考虑,不能因为不构成犯罪,则认为不构成对性权利的侵犯,而由法院强行维持对一方身心有巨大伤害的婚姻关系。

希望我国法院在“婚内强奸”这一问题上,首先从离婚诉讼开始转变理念。

028-6199 7390

四川省成都市金牛区蜀西路46号盛大国际7栋1单元401

2019 四川诚谨和律师事务所 蜀ICP备12009100号

技术支持:律品科技